?

Log in

No account? Create an account
Спортивные увлечения Викторины
Запись №1182 /«Локомотив», официальные матчи FCLM/ 
10th-May-2007 01:25 am
припаркованная
«СПАРТАК» – «ЛОКОМОТИВ» – 1:2

{часть 3}

• Интрига была убита на 67-й минуте

• Липатов опроверг слухи о поиске нового тренера

• Финал пройдет в «Лужниках»

• «Спартак» подал жалобу

• Арбитр Валентин Иванов: «Гол Торбинского физически было невозможно увидеть»

• Алексей Спирин: «Делегат встречи «Спартак» – «Локомотив» поставил линейному арбитру двойку»

• Председатель инспекторского комитета РФС Алексей Спирин: «Арбитры действовали по букве правил»

• Енютин прав, Бобык ошибся

• За что предупредили запасного Калиниченко?

• Должник Слуцкий и реформатор Бышовец

• Кто старое помянет...


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

{часть 1}

• 09.05.2007 Кубок России. «Спартак» – «Локомотив» – 1:2. {часть 1} // Невозможность реванша. Отчеты о матче // Анатолий Бышовец: «Некоторые игроки раньше времени увидели себя в финале» // Федотов: «Есть Божий суд, наперсники разврата» // Сергей Гуренко: «Все вопросы нужно было снимать еще в начале» // Эмир Спахич: «Второй гол «Спартака» был чистым» // Александр Самедов: «Финальный матч будет интересным» // Гарри О’Коннор: «Мяч от меня просто ускакал!» // Денис Бояринцев: «Не засчитали два чистых гола» // Василий Уткин: «О праве быть неправым» // Дмитрий Сычев забил 65-й гол в зачет «Клуба 100» >>>


{часть 2}

• 10.05.2007 Кубок России. «Спартак» – «Локомотив» – 1:2. {часть 2} // Статистика матча. Показатели игроков // «Спартак» поставил на чемпионат. Отчеты о матче // Динияр Билялетдинов: «Сил хватит и на финал» // Роман Павлюченко: «Главный и боковой валили друг на друга!» // Гаджи Гаджиев: «Фаворита в финале не будет!» // Болельщики «Спартака» грозятся высечь Павлюченко крапивой // Овчинников может перейти в ЦСКА // На игре «Локомотив» – «Ростов» в премьер-лиге дебютирует арбитр Ахмадуллин // Родольфо: «Нужно продолжать работать» >>>

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Александр Просветов

ИНТРИГА БЫЛА УБИТА НА 67-й МИНУТЕ

Итог первого матча был похож на приговор для «Спартака». Не окончательный, правда, а тот, который обжалованию подлежит. Да только едва ли при апелляции можно было рассчитывать на полное помилование.

«Локомотив», кстати, мог бы поделиться с земляками подобными воспоминаниями. Три года назад, будучи явно сильнее «Шинника», он попытался отыграться после 0:3 в Ярославле, но гол Ширко в Москве свел его усилия на нет: победы со счетом 4:1 для общего успеха не хватило.

Вот и имела хождение перед матчем версия о том, не решит ли «Спартак» махнуть рукой на Кубок и выпустить дубль. Ведь уже в субботу ему предстоит важнейшая во всех отношениях игра с ЦСКА. Дилемма...

«Я бы в любом случае сражался до конца, – сказал мне накануне игры Вагиз Хидиятуллин. – Пока есть шанс, за него надо цепляться. Пораженческие настроения, пусть вроде бы и продиктованные здравым смыслом, могут отрицательно сказаться впоследствии». При этом ветеран красно-белых, боец до мозга костей, напомнил, как осенью 86-го «Спартак» одолел «Тулузу», его будущий клуб. После 1:3 во Франции наши пропустили в Москве на первых минутах и тем не менее сумели потом забить пять голов.

Принесли протоколы – и обнаружилось, что решение Владимир Федотов принял промежуточное. Отдых получили Плетикоса, Титов, Сабитов, Шишкин. Правда, последний в отличие от остальных был включен в запас и вышел на поле после перерыва. Роль плеймейкера доверили Торбинскому, Ковач же вопреки предположениям занял позицию не в центре обороны, а в средней линии. Таким образом, «Спартак» начал игру в три защитника и с двумя форвардами. И тем самым показал, что сдаваться не собирается.

У «Локомотива» обратили на себя внимание отсутствие в стартовом составе Сычева, который неделю назад положил начало победе над своим бывшим клубом, и присутствие опального Лоськова, вышедшего на поле с капитанской повязкой.

И Лоськов уже в самом начале устроил Билялетдинову выход один на один с вратарем, сделав поперечную передачу от боковой линии в дальний сектор штрафной площади. Спартаковцев от гола уберег смелым броском в ноги полузащитнику Хомич. На 10-й минуте состоялась вторая дуэль голкипера с игроком «Локомотива» – на этот раз О'Коннором, которому обеспечил голевой момент в контратаке умелым пасом Кочиш. И вновь в ближнем бою Хомич действовал молодцом: вовремя покинул ворота и решительно прыгнул на мяч, который шотландец, впрочем, отпустил от себя слишком далеко. Резюме напрашивалось: «Спартак» сознательно прибег к несколько авантюрной тактике, которая, впрочем, диктовалась ситуацией, и в результате подвергся опасным набегам соперника, который – что и неудивительно – действовал от обороны.

Время шло, а на табло продолжали красоваться нули, приятные для гостей из Черкизова и безысходно круглые для «Спартака». Он больше выпадов красно-зеленых не пропускал, но и сам остротой у чужих ворот не отличался, хотя и владел инициативой. Дзюба, как известно, вызван в юношескую сборную, а до заменившего его Прудникова мяч доходил редко. Что касается командированного в атаку Овусу-Абейе, то он, часто владея мячом и смещаясь на фланги, КПД имел невысокий.

Перед самым перерывом Прудников после передачи с левого фланга Шоавэ изловчился и с лета переправил мяч в ворота. Однако арбитр гол отменил, усмотрев у нападающего офсайд.

С началом второго тайма Федотов бросил в бой Павлюченко и Шишкина. С одной стороны, тренер, имея в виду скорую встречу с ЦСКА, вроде бы поберег Быстрова и Йиранека, с другой – состав стал еще более ориентированным на атаку. И на первых минутах Прудников опасно пробил, хотя и немного неточно, с 15 метров, а затем остроумно пропустил адресованный ему Шоавэ мяч Бояринцеву, но тот с угла штрафной в створ ворот не попал. Впрочем, уже через минуту, после нарушения гостями правил, Бояринцев из полукруга перед штрафной площадью ворота поразил. Мог он забить и второй гол, да не ожидал, что Родолфу промахнется по мячу после прострела Овусу-Абейе. В результате удар у спартаковца не получился.

Красно-белые на некоторое время приободрились, и вскоре Прудников нанес эффектный удар через себя. А на 67-й минуте состоялся ключевой момент матча, в котором могла возродиться, но вместо этого была похоронена интрига.

После подачи с углового Якупович выбил мяч за пределы штрафной. Завладевший им Овусу-Абейе безуспешно пытался обыграть на замахе защитника. Отскок получился благоприятным для Торбинского, и тому удался прекрасный удар метров с 25. От перекладины мяч ударился в землю за линией ворот, но арбитр на линии Владимир Бобык этого не увидел. Активные уговоры спартаковцев, конечно, ничего не дали, кроме желтых карточек, показанных за чрезмерную горячность Павлюченко и Моцарту. А затем и запасному Калиниченко – с подачи того же Бобыка. Лайнсмен, который еще в первом тайме сигнализировал Валентину Иванову о том, что Шоавэ с досады оторвал на углу поля флажок от древка, на этот раз подсказал главному, что наказания заслуживает и сидевший на скамейке запасных полузащитник. То есть «настучал» на всех, а вот гол прозевал, чем бросил тень на всю ивановскую бригаду.

Возмущению спартаковцев по поводу украденного у них гола не было предела. Но пока они переживали, вместо 2:0 счет стал 1:1. Родолфу длинным пасом вывел к воротам Кочиша, тот подработал мяч грудью и ударил мимо вратаря. Интрига умерла окончательно. А под занавес матча «Локомотив» еще и добился победы благодаря отличному рейду Ивановича с центра поля. Убежав от Шоавэ, серб выложил мяч следовавшему параллельным курсом Сычеву, и форвард в очередной раз огорчил свой бывший клуб. Правда, для общего итога это значения уже не имело.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт день за днем» №436, 10.03.2007 (ссылка на статью)
Текст: Александр Горбунов

РАЗРУШЕННАЯ ИНТРИГА

Верить в то, что «Спартак» сумеет отыграться в полуфинале с «Локо» после 0:3 в Черкизове, могли, наверное, самые неисправимые спартаковские оптимисты. Ряд обстоятельств, если подходить к ответной встрече с позиций логики и здравого смысла, не позволял к ним присоединиться.

Во-первых, три мяча на этой кубковой стадии, вообще редко кому удавалось сравнять. Стамбульский финал Лиги чемпионов «Милан» – «Ливерпуль» в 2005-м не в счет. Тогда отыгрыш состоялся в ходе одного матча.

Во-вторых, Анатолий Бышовец считается знатоком оборонительных построений и в ситуации ощутимого перевеса над «Спартаком», возникшей после первой встречи, конечно же, не собирался отказывать себе в удовольствии сконцентрировать защитные силы у своих ворот.

В-третьих, спустя два дня после ответного полуфинала «Спартаку» календарем назначено провести матч чемпионата страны с ЦСКА, и возникал в связи с этим вопрос: стоило ли с максимальной отдачей сил подходить к игре, спасти которую было практически невозможно?

Ход первого тайма встречи «Спартак» – «Локо» лишь подтвердил правомочность рассуждений подобного рода. После перерыва, казалось, оставалось лишь досматривать матч и вместе с посетившим его Леонидом Слуцким размышлять, как сложится финал «Москва» – «Локомотив».

Но «Спартак», наверное, не был бы «Спартаком», если бы не попытался поменять течение событий. И ему почти удалось это сделать. После гола Бояринцева последовал еще один, забитый Торбинским, но этот чистый гол – мяч от перекладины опустился за линией ворот, а потом вылетел в поле – судейская бригада во главе с Валентином Ивановым не засчитала. Иванова подставил помощник, либо не заметивший, что мяч попал в ворота, либо не пожелавший это заметить. 2:0 между тем вполне могли дать «Спартаку» дополнительные силы и помочь команде по меньшей мере сравнять результат по сумме двух встреч. Но последовало беспардонное вмешательство в события нерасторопного человека с флажком.

Никто, впрочем, не вынуждал «Спартак» безрассудно действовать в первом полуфинальном матче на территории «Локо» и проигрывать там с разгромным счетом.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Советский Спорт» 10.05.2007 (ссылка на статью)

ЛИПАТОВ ОПРОВЕРГ СЛУХИ О ПОИСКЕ НОВОГО ТРЕНЕРА

Вчера после матча поздравить команду с выходом в финал в раздевалку зашли председатель совета директоров «Локо» Сергей Липатов и президент Юрий Семин.

Торжественная речь затянулась на добрых пятнадцать минут, после чего улыбающиеся руководители клуба прокомментировали результат ответного полуфинала со «Спартаком» корреспонденту «Советского спорта» Марии Устилимовой.

– Доволен тем, как ребята сыграли, – сказал Сергей Липатов. – Мы в финале, и на сегодня это главное.

– Верна ли информация, что «Локомотив» ищет нового тренера за рубежом?
– Она не соответствует действительности. Никакого тренера мы не ищем и не собирались. Нас все устраивает.

Президент «Локо» Юрий Семин был еще более краток:

– Задачу команда выполнила – прошла «Спартак». Что я могу еще добавить? Рад этой победе и жду финала.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Советский Спорт» 10.05.2007 (ссылка на статью)

ФИНАЛ СОСТОИТСЯ НА «ЛОКОМОТИВЕ» ИЛИ В «ЛУЖНИКАХ»

По информации «Совспорта», финальный матч Кубка России, который намечен на 27 мая, состоится либо на стадионе «Локомотив», либо в «Лужниках» на БСА.

Предварительные консультации с представителями «Москвы» были проведены сразу после окончания матча «горожан» с «Динамо». Именно тогда и выбрали две эти арены в качестве предполагаемого места проведения встречи.

– Речь идет о двух стадионах – «Лужниках» и «Локомотиве», – подтвердил информацию «Совспорта» главный тренер «Москвы» Леонид Слуцкий. – В Черкизове мы не хотим играть, так как это домашняя арена «Локомотива». Соответственно остаются «Лужники».

И если по месту проведения игры еще есть неясность, то время уже выбрано – матч начнется в 14.00 (мск). Будет показана эта встреча и по Первому каналу, причем в прямом эфире.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Александр Мартанов

ФИНАЛ ПРОЙДЕТ В ЛУЖНИКАХ

Решающий матч за Кубок России между «Москвой» и «Локомотивом» пройдет 27 мая на Большой спортивной арене в Лужниках. Об этом сообщил пресс-атташе Российского футбольного союза Андрей Малосолов. При этом матчи 11-го тура чемпионата страны с участием финалистов («Локомотив» – «Амкар» и «Москва» – «Сатурн») будут перенесены на резервный день – 20 июня.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)

«СПАРТАК» ПОДАЛ ЖАЛОБУ

После матча «Спартак» подал жалобу на судейство. По мнению красно-белых, бригада арбитров допустила две результативные ошибки: не засчитала гол Прудникова из-за офсайда на 43-й минуте и не зафиксировала взятие ворот после удара Торбинского на 67-й.

– Некоторые наши игроки под воздействием эмоций обвинили в этих промахах Валентина Иванова, – сказал после матча генеральный директор «Спартака» Сергей Шавло корреспонденту «СЭ» Алексею Матвееву. – Но я считаю, что главного судью сильно подвели его помощники. На видеозаписи, сделанной нашей камерой, видно, что Прудников в момент передачи находился на одной линии с защитником, но боковой арбитр отстал от этого момента метров на пять и не мог его четко разглядеть. А в случае с голом Торбинского даже обсуждать нечего. Лайнсмен, не успевший занять правильную позицию, отнял у нас чистейший гол.

P.S. После игры делегат матча Александр Сафонов выставил бригаде арбитров следующие оценки по десятибалльной системе: Иванов – 7,0; Бобык – 4,0; Енютин – 8,8; Карасев (резервный) – 9,0.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Советский Спорт» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Сергей Егоров

АРБИТР ВАЛЕНТИН ИВАНОВ: «ГОЛ ТОРБИНСКОГО ФИЗИЧЕСКИ БЫЛО НЕВОЗМОЖНО УВИДЕТЬ»

Вчера, спустя четыре часа после завершения матча, его главный арбитр Валентин Иванов дал интервью корреспонденту «Совспорта».

– Уже в курсе, что сказал Владимир Федотов на пресс-конференции?
– Нет, а что?

– Дословно: «Но есть и Божий суд, наперсники разврата».
– А Лермонтов здесь при чем? Были ли конкретные претензии?

– Федотов сказал, что таких, как Иванов, к футболу подпускать нельзя.
– Без комментариев. Конкретные претензии были?

– «Спартак» недоволен тем, что вы не засчитали два гола – Прудникова и Торбинского.
– По пунктам. В первом случае был очевидный офсайд и мой помощник сработал правильно.

– А второй гол?
– А вы считаете, я должен был его увидеть? Каково ваше мнение?

– Думаю, этот гол – козырь тем, кто считает, что футболу нужны видеоповторы. Чтобы его засчитать, у главного арбитра должно быть нечеловеческое зрение, а его помощнику надо бегать со скоростью самолета.
– Я не мог видеть этот гол чисто физически. Помощник в момент удара занимал правильную позицию – на линии последнего защитника, на линии офсайда. А засчитать гол только потому, что кому-то показалось, я не могу. Если я не уверен, то голов не засчитываю.

– Уже смотрели видеоповтор?
– Да, признаю, гол был.

– Вернемся к видеоповторам: согласны, что они жизненно необходимы?
– Если говорить об этой ситуации с голом Торбинского, то они были бы логичны. А так, поостыв, думаю, и Федотов понимает, что ни главный арбитр, ни его помощник просто не могли видеть взятие ворот.

– Вы не говорили об этом спартаковскому тренеру? Он заходил в судейскую?
– Нет, не заходил.

– «Спартак», уверен, ждет ваших извинений.
– Повторюсь: я не мог видеть гола. Я не гадалка, а судья.

– Вас теперь дисквалифицируют?
– В принципе момент с голом Торбинского – прерогатива помощника. Ему, вероятно, поставят «двойку». А мне снизят оценку.

– То есть судить будете?
– Буду.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Радио «Маяк» 09.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Алексей Трипутень

АЛЕКСЕЙ СПИРИН: «ДЕЛЕГАТ ВСТРЕЧИ «СПАРТАК» – «ЛОКОМОТИВ» ПОСТАВИЛ ЛИНЕЙНОМУ АРБИТРУ ДВОЙКУ»

Столичный «Локомотив» вышел в финал Кубка России, одолев и в ответном полуфинальном матче московский «Спартак» со счетом 2:1. Неоднозначную реакцию вызвало судейство главного арбитра этой игры Валентина Иванова и его ассистента Владимир Бобыка. Комментарий «Маяку» на эту тему дал председатель инспекторского комитета РФС Алексей Спирин.

– О не засчитанном голе игрока «Спартака» Торбинского

СПИРИН: Такие эпизоды у нас трактуются, как несчастный случай для арбитров, моменты эти непредсказуемы, они сложны для трактовки, но в этом случае после штрафного Торбинского мяч пересек линию ворот и гол, конечно, был. Вроде бы идеальный газон в «Лужниках», но профессионалы знают, там не всегда одинаково рассыпан грунт, особенно за линией ворот, там другой уровень, чем в поле, это придает трудности.
Ассистент Иванова – Владимир Бобык – опытный арбитр, он занимал правильную позицию – на линии с последним защитником. В его случае должны были вступить в силу вторичные качества – опыт восприятия таких эпизодов, отскок мяча, может быть реакция игроков. Процесс по принятию решения о взятии или не взятии ворот в таких случаях ложится на ассистента.
Главный судья Валентин Иванов так же занимал правильную позицию, но ему было сложно решить этот вопрос в одиночку, и он полностью положился на ассистента.
Делегат встречи Александр Сафонов выставил Иванову оценку за матч семь баллов по десятибалльной системе, это четверка. А Бобык получил четверку, то есть двойку.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Советский Спорт» 10.05.2007 (ссылка на статью)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ИНСПЕКТОРСКОГО КОМИТЕТА РФС АЛЕКСЕЙ СПИРИН: «АРБИТРЫ ДЕЙСТВОВАЛИ ПО БУКВЕ ПРАВИЛ»

Чтобы оценить правомерность решений арбитра в случаях с незасчитанными голами «Спартака», корреспондент «Советского спорта» Сергей Пряхин обратился к председателю инспекторского комитета РФС Алексею Спирину.

44-я МИНУТА. ОТМЕНЕННЫЙ ГОЛ ПРУДНИКОВА

– В данном случае не считаю решение судейской бригады ошибочным, – говорит Спирин. – Судя по видеоповтору, Прудников был ближе к воротам, чем защитник «Локомотива» Ефимов, и один из лучших наших ассистентов – Владимир Енютин – четко разобрался в ситуации. Нынешняя трактовка правил утверждает: «Если часть игрока, которой он может забить гол, в момент удара партнера по мячу располагается ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний футболист соперника, то этот игрок находится в положении «вне игры». Обращаю внимание на слова «часть игрока». По сути, это любая часть тела, кроме руки. Две недели назад на базе в Тарасовке я разъяснял спартаковцам этот нюанс.

При этом подчеркну: окончательный вывод делать все-таки сложно, поскольку съемки с линии нахождения последнего защитника, то есть Ефимова, мы не видели.

67-я МИНУТА. НЕЗАМЕЧЕННЫЙ ГОЛ ТОРБИНСКОГО

– Этот момент для судейской бригады – несчастный случай. Безусловно, после удара Торбинского мяч побывал в воротах. Но и главный судья Валентин Иванов, и его помощник Владимир Бобык с методической точки зрения занимали верные позиции. Иванов находился вблизи от места удара, Бобык контролировал линию последнего защитника. Обвинять главного арбитра в том, что он не взял ответственность на себя, нельзя. У Иванова не было уверенности в том, что мяч пересек линию, значит, он должен был полагаться на ассистента. А его в данной ситуации могла выручить только интуиция.

Хочу напомнить, что именно для таких вот сложных ситуаций президент ФИФА Йозеф Блаттер предлагал ввести пятого арбитра, фиксирующего исключительно взятие ворот, возможно, даже с использованием видеотехники. Кроме того, ФИФА два года проводила эксперимент по использованию в мячах специальных чипов, способных подавать сигнал при пересечении линии ворот. Но мало того, что это удовольствие дорогое, оно пока, к сожалению, еще не дает однозначного ответа: был гол или нет. Пока ни одно из этих предложений не прошло, и сейчас все отдается на откуп живым людям, которые иногда ошибаются...

P. S. По информации «Советского спорта», Валентин Иванов получил от делегата матча Александра Сафонова оценку 7 баллов по 10-балльной системе. Даже если жалобу «Спартака» на судейство удовлетворят, он не будет дисквалифицирован. А вот его ассистент Владимир Бобык, получивший неудовлетворительную оценку (4 балла), может быть отстранен от обслуживания любых матчей на месяц.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Александр Бобров

ЕНЮТИН ПРАВ, БОБЫК ОШИБСЯ

Три судейских решения привлекли внимание в матче «Спартак» – «Локомотив». Все они принимались Валентином Ивановым с подачи его помощников – Владимира Енютина и Владимира Бобыка. В случае с незасчитанным голом спартаковцев арбитры были правы: Александр Прудников находился в положении «вне игры». Хотя стоит отметить то, что помощник арбитра, как говорится, «отстал» от эпизода и оказался в положении, далеком от идеального. Также прав был Енютин, не зафиксировав офсайд в моменте, когда железнодорожники провели свой второй гол: Дмитрий Сычев в момент передачи не находился ближе к линии ворот соперника, чем мяч. А вот в другом эпизоде, на 67-й минуте, когда мяч после удара Дмитрия Торбинского угодил в перекладину, а от нее – в ворота, Бобык подвел Иванова. Он не увидел, что мяч пересек линию ворот.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Алексей Матвеев

ЗА ЧТО ПРЕДУПРЕДИЛИ ЗАПАСНОГО КАЛИНИЧЕНКО?

На 72-й минуте главный арбитр Валентин Иванов предъявил желтую карточку спартаковскому запасному Максиму Калиниченко. «За что?» – с таким вопросом корреспондент «СЭ» обратился после матча к полузащитнику красно-белых.

– Спросите лучше у судей! – эмоционально отреагировал Калиниченко. – Ни одного грубого слова я им не сказал! Просто поинтересовался, почему они не успели увидеть чистый гол Торбинского, который видели, по-моему, все, кто присутствовал на стадионе.

– И что услышали в ответ?
– Что я договорился до желтой карточки – ее Иванов показал
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Советский Спорт» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Антон Лисин

ФЕДОТОВ ПРИГРОЗИЛ АРБИТРУ БОЖЬИМ СУДОМ

Главный тренер «Спартака» Владимир Федотов в высшей степени оригинально прокомментировал судейские ошибки бригады Валентина Иванова, которые, по мнению наставника, помогли «Локомотиву» выйти в финал Кубка России, – он прочитал стихи Михаила Юрьевича Лермонтова.

Владимир Федотов и Анатолий Бышовец появляются в конференц-зале одновременно. Усевшись рядом с тренером «Спартака», Бышовец замечает в руках Федотова листочек: «А что это у вас за футболисты такие?» – «Да это футболисты твоей команды. Вот О`Коннор, Сычев, Билялетдинов…» Диалог тренеров прерывает пресс-атташе «Спартака» Владимир Шевченко: «Ваши комментарии, Анатолий Федорович», – обращается он к тренеру «Локо». И тот, выдохнув, начинает:

– Матч был очень сложным, трудным. Мы прекрасно понимали, что «Спартак» – это не тот коллектив, который выйдет и не будет биться. Сложности обеих команд состоят в том, что мы идем по пути наибольшего сопротивления. И мы, и соперник вторично играем по четыре матча за 10 дней. Но у Владимира Григорьевича есть преимущество – хорошая молодежь, а значит, есть возможность провести ротацию состава. Это и произошло: Прудников и Квинси вышли в основе.

– «Спартаку» надо думать об игре с ЦСКА 12-го числа, – когда Бышовец произносит эту фразу, Владимир Федотов тяжело вздыхает. – Это тоже накладывало отпечаток на характер игры.

– Три мяча форы, которые мы имели после первого матча, – вопрос психологии, который надо было снять, – Анатолий Федорович продолжил свой монолог даже в тот момент, когда журналисты уже приготовились задать вопросы. – Но на подсознательном уровне многим этого сделать не удалось. Если говорить о самом матче, то мне кажется, мы держали болельщика в напряжении почти все два тайма. Что касается результата, то он мог сегодня быть победным и для «Спартака», но мог и справедливо закончиться так, как случилось. Смотрите – в дебюте выходы один на один Билялетдинова на пятой минуте, О`Коннора и не обработавшего в ключевой момент мяч Самедова. Хочу заметить, что таких выходов в первенстве и на Кубок мы уже насчитали 15 штук, а забитых мячей почти нет.

– Это был монолог, – заключил Бышовец и исчез за дверью пресс-центра.

– Ну, если это был монолог, то я тоже закончу монологом, – зычно подхватил тренерский творческий вечер Владимир Федотов.

– Действие второе, – в качестве конферансье выступил пресс-атташе «Спартака» Владимир Шевченко.

– В позапрошлом веке, – интригующе начал свое выступление Федотов, — Михаил Юрьевич Лермонтов хорошо сказал в своих стихах: «Есть Божий суд, наперсники разврата». Все, больше у меня слов нет!

Зал разражается столь бурной овацией, будто перед журналистами стоит сам Лермонтов.

Когда тренер «Спартака» уже направился к выходу, кто-то в зале крикнул: «Что ж, теперь придется с Ивановым поговорить».

Федотов приостановился: «Да с ним не говорить надо, его к футболу подпускать нельзя…»

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

Целиком цитата, приведенная тренером «Спартака» на пресс-конференции, звучит так:

Но есть и Божий суд,
наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет.
Он недоступен звону злата...


Эти строчки стихотворения «На смерть поэта» Михаил Юрьевич Лермонтов написал на смерть Александра Сергеевича Пушкина в 1837 году.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Евгений Дзичковский

ДОЛЖНИК СЛУЦКИЙ И РЕФОРМАТОР БЫШОВЕЦ

После финала Кубка Греции, который угораздило на днях посмотреть, вчерашний полуфинал нашего Кубка – глоток чистого воздуха.

Мероприятие, состоявшееся в городе под названием Волос, характеризовалось 90-минутной взаимной косьбой и полным отсутствием разума. В московском же матче сошлись вполне вежливые команды, каждая из которых старалась мыслить даже тогда, когда все остальное получалось не очень хорошо.

К вышеупомянутой вежливости, строго говоря, при желании можно и придраться, не разглядев в ней истинного кубкового накала. Ну так ведь и матч-то был уже ответный, с прозрачной, как предполагалось, сюжетной линией. Тем удивительнее, что по интересу зрителей мы от греков почти не отстали. Там решалось все, здесь почти ничего, а вот поди ж ты – 15 тысяч народу. С баннером «Обыкновенное чудо» наперевес. Получается, не от безделья праздничного пришли? Верили?

Свой кус трибуны во втором тайме едва не получили. Когда сюжетная прозрачность стала испаряться на глазах, когда команды доказали, что жаркой может быть и вежливая игра, когда интрига в какой-то момент уперлась персонально в судью Бобыка и ни в кого больше. Этот удивительный арбитр так пристально следил за снятыми в запале угловыми флажками, так старательно информировал руководителя судейской бригады обо всем, что влетало в его чуткие уши из-за пределов поля, что прозевал главное – взятие вверенных ему ворот. Точнее, вверенных еще и Якуповичу, который прозевал то же самое, что и Бобык.

Потом, после гола Кочиша, все вернулось на круги своя. Осталось лишь приятное послевкусие, как от просмотра отличного фильма с заранее известным финалом. Приятное, несмотря на незасчитанный спартаковский гол. Если болеть, то это, конечно, заноза. А если смотреть – спектакль, недоступный болельщикам из города Волоса.

Итог таков: в главном кубковом матче сойдутся те, кто больше этого хотел, кому это было нужнее. Речь не только об историческом почете или попадании в еврокубки. Тут-то как раз все ясно: и «Локо», и «Москва» голодны на это дело, европейская квота закладывалась ими в сезонные планы как необходимое условие. А вот как насчет личных амбиций Леонида Слуцкого и Анатолия Бышовца?

Первого непосредственное начальство отстояло в острой концовке собрания совета акционеров клуба, итогов которого столь же нетерпеливо ждал в Бельгии Славо Муслин. Понятно, что Слуцкий и без этого кредита доверия ревностно лепил бы свою «Москву», но теперь у него есть некоторый должок перед теми, кто в него поверил. Теперь ему надо не просто выиграть что-нибудь, а доказать.

И Бышовцу это надо. Пожалуй, ему не требуется подтверждать собственную квалификацию, как Слуцкому, но ему нужно обосновывать то, что хочется назвать «принимаемыми мерами». Анатолий Федорович, так уж получилось, повел себя в «Локо», как серьезный реформатор-лесоруб, от действий которого в разные стороны полетели щепки. И это была своеобразная ставка в игре. Люди, не боящиеся конфликтов, не стесняющиеся быть заметными, должны понимать: чем больше леса они нарубят, тем больше врагов обретут. Защита же только одна – победы и достижения. Не будет их – и реформатора съедят с потрохами. Да еще и с удовольствием.

Когда спортивное противостояние замешено на таком количестве личного, это многое обещает. Подождем. Мне кажется, мы получили хороший финал.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

«Спорт-Экспресс» 10.05.2007 (ссылка на статью)
Текст: Юрий Бутнев

КТО СТАРОЕ ПОМЯНЕТ...

Нужен или не нужен «Локомотиву» Лоськов? Еще месяц назад этот вопрос сочли бы абсурдным. С тем же успехом можно было поинтересоваться у болельщиков «Спартака», не устали они еще от Титова? Но стоило Анатолию Бышовцу тронуть «священную корову», и сразу пошли разговоры: Лоськов, дескать, уже не тот. Один известный журналист со славным футбольным прошлым дописался до того, что посоветовал лидеру «Локомотива» поскорее повесить бутсы на гвоздь, дабы не позорить свое имя. Интересно, где этот «специалист» был раньше? Ведь Лоськов в этом году играет не хуже и не лучше, чем раньше, а его перевод в дубль – это очевидно – ничего общего с футболом не имел.

Был личностный конфликт, который начался не сегодня и не вчера. Причем не берусь утверждать, что выход Лоськова с капитанской повязкой на поле Лужников окончательно снял напряжение в отношениях тренера и ведущего игрока. Скорее можно говорить о том, что старые обиды отошли на второй план во имя общего дела. Возможно, этому как-то поспособствовало и руководство клуба, хотя, по данным «СЭ», Сергей Липатов и Юрий Семин, выслушав обе стороны, предложили им самим повернуть ситуацию в мирное русло. Что в итоге и произошло.

Важно другое. Возвращение Лоськова успокоило в первую очередь его партнеров, которые в какой-то момент были близки к бунту. Теперь атмосферу внутри «Локомотива» уже не назовешь взрывоопасной. И вчерашняя победа над «Спартаком» – лишнее тому доказательство.

Самое интересное, что судьба путевки в финал могла решиться уже на 3-й минуте, когда Лоськов роскошным пасом вывел Билялетдинова один на один с вратарем. Реализуй полузащитник сборной России этот момент – не было бы сейчас жарких споров вокруг судейства бригады Валентина Иванова.

Если арбитры вчера и впрямь наломали дров, то Лоськов – особенно в первом тайме – был хорош. Именно благодаря десятому номеру гостей в игре «Локомотива» появились стройность и изюминка. Моменты возникали не стихийно, как, например, недавно в Раменском, а после четко разыгранных комбинаций. То, что Лоськов не оказался напрямую причастен к голам Кочиша и Сычева, – стечение обстоятельств. Хороших атак, им организованных, у железнодорожников в итоге набралось немало. К тому же гораздо ценнее для «Локомотива» то, что к важным матчам (с тем же «Спартаком» в чемпионате и с «Москвой» в финале Кубка) команда Анатолия Бышовца подходит, думая только о футболе. А не о том, кто с кем не здоровается и кто на кого косо смотрит.
©

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
This page was loaded Sep 18th 2019, 8:05 am GMT.